加载中...
第 28 / 28 章
濒湖脉学
绍兴王宗正认为：诊脉应当遵从“心肺俱浮（心与肺都属阳位，主浮取）、肝肾俱沉（肝与肾都属阴位，主沉取）、脾居中州（脾居于中焦，为半浮半沉） ”的大原则。他认为王叔和只守寸、关、尺三部配属脏腑的方法，用以诊断五脏六腑的脉象，是不对的。
慈溪赵继宗说：《脉诀》所载“左寸候心与小肠，左关候肝与胆，左尺候肾；右寸候肺与大肠，右关候脾与胃，右尺候命门”的配属说法是错的。他认为：心肺居于上焦，属阳，所以应主浮取；肝肾居于下焦，属阴，所以应主沉取；脾居中焦，半阴半阳，所以半浮半沉。应当以左寸为心、右寸为肺、左尺为肝、右尺为肾、两关皆为脾。他说“关”是阴阳的分界处：关前取阳三分，关后取阴三分，这就是所谓“土居金木水火之中”（脾土位于金木水火四行中央），寄旺于四时，并非只有右关候脾。他又质疑：肝既然属阴，怎么适合候在半阴半阳、半浮半沉的左关呢？至于命门即是肾，宜以右尺来诊，详见《儒医精要》。
吴草庐说：医生在寸、尺上动辄命名说“这是心脉、这是肺脉、这是肝脉、这是脾脉、这是肾脉”，这是不对的。五脏六腑共十二经，而两手的寸、关、尺，本质上只是手太阴肺经的一条经脉而已。分出不同的部位，不过是借此来候察其他脏腑之气罢了。脉的运行始于肺，终于肝，再会于肺。肺是气所出入的门户，所以称为“气口”，是脉的大会之处，可用来候察全身的状况。（详见其文集）
李时珍说：两手六部（寸关尺×左右）都是肺的经脉所过之处，不过是取此来候察五脏六腑之气罢了，并非五脏六腑实际所居之处。凡诊察时，都以肺、心、脾、肝、肾各候一动，若五十动而不见歇止的，说明五脏之气皆充足；其中若有一止，则可知某一脏之脉不至。据此推断，用肺经一条经脉来候五脏六腑之气，是可以心领神会的。褚氏、储氏、赵氏不明白脉是随五脏之气而行于经隧（经脉通道）之间的，想要将男女脏腑的部位颠倒配属，拘泥不通。戴同父曾说：褚氏倒装五脏位置，朱丹溪分别男女尺寸，吴草庐阐明三部皆属肺经，这三种说法都有真知灼见，学者应当以此为师。至于赵氏的说法，大概本于宋人王宗正的《难经图解》。他哪里知道脉分两手，出自**《素问·脉要精微论》，而秦越人（扁鹊）又在《难经》中推明关脉及一脉十变**，并非始于王叔和。若按赵氏所说，那“一脉十变”又从何推断？真可谓穿凿附会、任情臆断了。至于“命门即肾”的说法，实乃秦越人之误，我曾著《命门考》《命门三焦客难》二篇，共两千余言加以辨析。
上元朱铭华（字藻臣）参校。
本章的核心，是在厘清一个脉诊的根本性问题：寸关尺部位与五脏六腑的关系，究竟是“实体位置对应”还是“气化信息映射”？
这是中医脉诊理论中一次重要的认识论澄清：
这一认识的价值在于：它把脉诊从“解剖定位”的层次，提升到了“全息映射”的层次。脉不是脏腑本身，而是脏腑之气通过经络系统在气口处留下的“信号”。这为后世“脉以候气，非候形”的诊断原则奠定了基础。
李时珍还指出了一个方法论原则：以五十动为基准判断五脏气之盛衰。五十动中有一止，则推知一脏之脉不至——这体现了古人对“脉率-脏气”之间节律对应关系的观察，是“以常测变”的诊断思路。
从现代科学的角度看，本章的讨论可以在以下几个层面获得理解：
“气口全息”观点的合理内核：现代医学已证实，桡动脉的脉搏波中确实携带着丰富的心血管系统信息，包括心脏泵血功能、血管弹性、外周阻力、血容量等。中医把寸关尺视为全身信息的“采样窗口”，这种思路与“局部反映整体”的系统论思想有相通之处。当然，中医所说的“五脏之气”远不止心血管指标，还包含了对消化、泌尿、内分泌等系统功能状态的经验性概括。
历史局限应当坦诚：无论是“左寸候心、右寸候肺”的传统配属，还是赵继宗的“左右重新分配”，都缺乏现代解剖学与生理学意义上的直接证据。将五脏与左右手特定位置一一对应，更多是一种经验模型，而非可验证的物理事实。李时珍否定“部位=脏腑实体”是正确的，但他以肺经为唯一通道的论述，在现代解剖学中也不成立——寸口部位走的并非只有手太阴肺经一条结构。
“五十动”的临床智慧：古人要求诊脉至少数满五十动（约一分钟），这一原则至今仍有实际意义。现代医学也强调测量心率时应持续一定时间，以便发现间歇性异常（如早搏）。中医“五十动不止则五脏皆足”之说，可视为古代对脉律稳定性的朴素观察。
本章虽以学术辨析为主，但从中仍可提炼出一些非治疗性的起居启示：
本内容基于中医经典古籍，仅供传统文化学习与研读，不构成任何医疗诊断、用药或治疗建议；如有不适请及时就医。