로딩 중...
전체 64장 중 49장
东坡易传
“革”：巳日乃孚，元亨利贞，悔亡。
变革之道，须待时机成熟之日方能取信于众。唯有秉持元始之善、亨通之德、利和之义、贞正之心，方能悔恨消亡。变革不是一蹴而就的冲动，而是在正确的时间、以正确的方式、出于正确的动机去行动。
《彖传》说：“革”，是水与火相互熄灭对方的对抗格局；又如同两个女子同居一室，心志各异、彼此不能相得，这种内在的不可调和必然走向变革。“巳日乃孚”，是说变革必须等到合适的时机才能赢得信任；以文明之德而使人悦服，方能大亨通而归于正道；变革若得当，悔恨自然消亡。🔥
水与火，本是男女阴阳之象，故能相生相成；但此处的水火并非相生关系，而是如同二女同居。二女同居则势必相互乖离（睽），之所以还未彻底决裂，是因为兑有向下与离相遇之势，离有向上与兑相遇之愿，二者虽欲相违却无法摆脱彼此。既然心不相得，又无法分离，便不能没有相互攻伐；攻伐不止，必有一方胜出；胜出者便主导了变革。火能克金，离火正是革兑金的力量，因此卦名为“革”。🔥
火是金所畏惧的，然而金若不经火炼，便无法成为器物；器物铸成之后，方知火的功益。所以“革”的道理在于：变革之时未必被信任，变革完成之后方被信服。正因为起始阶段的不被信任，所以悔恨是变革中难以避免的，只是有办法使其消亡罢了。
天地变革而四时得以运行；商汤、周武王的革命，上顺天命、下应人心。变革的时义，真是宏大啊！
《象传》说：泽中有火，是“革”的卦象；君子由此领悟到修治历法、明辨时序的道理。⛰️
“历”，是关于天体运行的自然规律；“时”，是关于人事行动的因时制宜。天道与人事须相互参究，才能把握变革的节奏。
《象传》说：“巩用黄牛”，是说此时不可有所作为。⛰️
从卦的整体来看，是离火革兑金；从爻的角度来看，是阳爻革阴爻。六爻皆以阳革阴，因此初九、九三、九四、九五四阳爻是施行变革的主体；而六二、上六二阴爻则是被变革的对象。初九与九三是火，是变革之力的发出者；而六二是火所依附的载体，正是初九、九三所要变革的对象。火以有所依附为有利，而所依附者却以火的到来为灾祸，所以初九、九三常常希望六二留下来而不离去。然而，若六二果然留下不走，那么它被变革的那一天也就不远了。六二想要离去的心情，如同遯卦九三想要隐遁一般。因此初九应当采取遯卦六二“执之用黄牛之革”的方式，将九三牢牢地捆绑而挽留。六二之所以想要离去，是因为初九有变革它的意图；所以初九不可以有所作为，一旦有所作为，变革六二的意图便会显露出来。
《象传》说：“巳日革之”，行动将有嘉美之功。
初九之所以要牢牢地留住我（六二），并非爱护我，而是畏惧我离去；所以它暂时并未表现出要变革我的意图。六二如果只看到初九现在笼络自己、没有立即变革，就认为初九可信而与之相处，那就危险了。君子应当见微知著、当机立断——他今日不革，时机成熟之日必定要革。所以主动前往（征）则吉。为初九着想，自然希望六二留下；但六二为自己着想，则应当果断前行。六二所谓的“嘉”，指的是九五；九五所主导的变革，与初九截然不同。舍初九而追随九五，其吉祥是无疑的，又怎会有咎害呢！
《象传》说：“革言三就”，还能往哪里去呢？
九三与上六有正应，所以内心常常想要向上而征。六二之所以不能离去，是因为九三乘临其上、压制着它；如果九三舍弃六二而去征上六，那么六二就会离去。六二一旦离去，则初九与九三便失去了火所依附的载体，两个阳爻相互灼烧而丧失凭依，这是走向穷困的道路。所以征则凶，贞则危。“贞”，就是不征的意思；不征则与六二相处而不能相得，相互之间不断产生变革的张力，所以“厉”。虽危而不至于凶，是因为这样尚能维持。“革言三就”，如同说革以三而成。三者（初九、九三、六二）相互持衡才成就了变革，说明六二是不可离去的。六二存在，则初九与九三相互信任；六二离去，则初九与九三相互猜疑，这是必然之势。所以说：“革言三就，有孚。”
《象传》说：“改命”之所以“吉”，是因为心志诚信而自信。
下卦的两个阳爻（初九、九三），是以火之烈性来施行变革的；所以被变革者只想逃离，这是德性不足的表现。德性不足而强行变革，则被革者消亡，革者也同样遭殃。因此初九与九三，都以六二的留下为吉。上卦的两个阳爻（九四、九五）则不同，他们的变革是以和悦之道来进行的。变革而人人莫不心悦诚服，若非有德者，谁能够做到？九四属于未当其位者；未当位而施行变革，本应有悔，但因其变革以悦服人心的方式呈现，所以悔亡而孚信。“改命”者，是开始承受天命之意；虽然尚未当位，但内心的志向已经充满了自信。
《象传》说：“大人虎变”，其文采光辉而彰明。
《易传》说：“云从龙，风从虎。”虎，拥有华美的斑纹而能通达神妙；豹，虽有斑纹却未能通神。所以大人方为虎，君子仅为豹。不是大人之德而强行变革的人，都是毁掉别人来成就自己，废弃别人来抬高自己，因此人们追随他之前，必定要占问是否值得追随，而后才肯信服。然而大人所主导的变革，则在于自身的光辉本身就在日新月异地彰显，天下所谓旧的“文采”自然就废退了，这难道还需要占问之后才相信吗？🔥
《象传》说：“君子豹变”，其文采繁盛而可观；“小人革面”，不过是表面顺从以服从君王罢了。
上六，是被大人所变革的对象。这个被变革者若是君子，那么他此前之所以未被变革，只是他避世待时的一种境遇罢了。豹生来就有斑文，岂是没有平素的修养就能展现出来的！若是小人，则仅仅是革面而已——早上还是仇敌，晚上就成了心腹，这并不足为怪。下卦的两个阳爻，是德性不足的变革者，所以六二以主动前往（征）为吉；上卦的两个阳爻，是大人之德，所以上六以出征为凶，宜居守贞正方为吉。⛰️
苏东坡在这一章中对“革”的诠释，跳出了传统“改朝换代”的单一政治框架，将其提升为一种宇宙论与人世伦理相贯通的根本原理：
变革的必然性源于不可调和的内在矛盾。泽水在上而润下，离火在下而炎上，二者方向相反、势不两立；二女同居，心志各异。这种“既不相得，又不相违”的张力状态，必然走向“相攻”而后“一胜”，胜者主导变革。东坡的洞察在于：变革不是外力的强加，而是内在矛盾积累到临界点的自然爆发。
变革的正当性取决于时机与信任。“巳日乃孚”的核心是：变革的初始阶段很难被信任，只有在结果显现之后才能赢得信服。悔恨是变革过程中不可避免的，关键在于通过“革而当”——变革得当——使悔消亡。天地变革而四时成，汤武革命顺天应人，都在强调变革的根本在于合乎天道与人心，而非单纯的力量较量。
“治历明时”的实践纲领。东坡对《象传》的解释极为精妙地将“历”归为天事、将“时”归为人事。君子观泽中有火之象，领悟到的是要在自然规律与社会行动的节奏之间寻找契合点。变革的智慧在于“因时”，而不是“逆时”。
爻位之间的动态博弈。东坡对革卦六爻的解读，构建了一幅极其精密的变革博弈图景：下卦初九、九三是“以火为革”的盲目力量，六二是被变革者中想要逃离的个体，三者形成微妙的三角持衡——“革言三就”；上卦九四、九五则是“以说为革”的有德者，其变革方式截然不同。大人虎变与君子豹变的区分，则将变革者划分为“以自身光辉引领时代”与“以文采应对时变”两种层次。🌱
苏东坡的革卦注解，在现代语境下呈现出惊人的前瞻性：
“二女同居，其志不相得”的类比，揭示的是一切组织系统中“结构性矛盾”的必然性。现代企业中的部门利益冲突、社会群体之间的价值观分歧、甚至国际关系中的结构性博弈，都符合“既不相得，又不相违”的模式。东坡指出，这种状态的出路只有两条：要么分离（睽），要么变革（革）。而在无法分离的情境下，“相攻而不已，必有一胜”——这种判断对理解当代社会矛盾的内在逻辑极具启发意义。🔥
“火者金之所畏也，而金非火则无以就器用”的辩证关系，颠覆了“变革=破坏”的单一认知。现代管理学中的“颠覆式创新”“创造性破坏”概念，其核心逻辑正是：没有破坏就没有新生，没有阵痛就没有成长。东坡用“器成而后知火之利”这一意象，精准地刻画了变革的价值在结果显现之后才被承认的规律。
“不信于革之日，而信于已革之日”的时间逻辑，揭示了变革领导力中最艰难的部分：在变革收益尚未显现、阵痛正在发生的时候，如何维持信任。现代变革管理理论中的“变革曲线”（Kubler-Ross模型）所描述的“否定—抵抗—探索—接受”过程，在本质上也呼应了革卦“有悔而后悔亡”的轨迹。
“大人虎变”与“君子豹变”的区分，对应现代语境中的“系统型领导者”与“适应型领导者”。虎变的本质是自带光芒、主动引领，不需要通过说服来争取追随者；豹变则是在既有的文采修养基础上因应时势而自我更新。东坡的“未占有孚”精确地指出了真正具有感召力的变革领导者，其信任基础源于自身持续不断的自我革新，而非外在的权威宣示。🌬
变革决策的“时机清单”：革卦的核心智慧在于“巳日乃孚”。在现代组织变革或人生转折中，可建立一份**“变革时机评估清单”**：
区分“火革”与“说革”两种变革模式：东坡将下卦的变革定义为“火革”（以力量压迫为主导），将上卦的变革定义为“说革”（以悦服人心为主导）。在现代管理实践中，“火革”适用于危机情境下的紧急纠错，但长期使用会消耗信任资本；“说革”适用于文化变革与价值观转型，但需要领导者具备足够的德性积累。判断自己处于哪一种模式，并据此调整策略，是革卦智慧的直接应用。
“革言三就”的博弈平衡思维：九三的处境启示在于——变革中的中间层往往是最脆弱的环节。如果将初九代表变革的激进力量，九三代表务实推进的中间力量，六二代表被变革的旧有结构，那么东坡的分析揭示了一个反直觉的结论：中间力量不宜急于向上突破（征凶），也不宜过度保守（贞厉），而是需要维持与旧结构的“创造性张力”。这为现代组织变革中中层管理者的角色定位提供了深刻的参考框架。
“治历明时”的节奏管理：将“历”（客观规律）与“时”（主观行动）分开对待，是现代项目管理中“进度管理”与“节奏感”的核心。天事不可违，人事可以调。优秀的变革领导者既尊重客观规律，也善于在规律允许的范围内创造最佳的行动节奏。⛰️
假设—行动—复盘的方法论：革卦全卦可以转化为一个变革管理的基本模型：假设（内在矛盾已不可调和）→ 行动（巳日乃革）→ 复盘（悔亡与孚的验证）。每一次变革都是一次“革新实验”，其成败不取决于变革当时的掌声，而取决于“已革之日”的检验。🔥
苏东坡的革卦注解，触及了中国哲学中**“变”与“常”**这一根本命题的深层维度：
“革”不是对“常”的否定，而是“常”的自我更新方式。 东坡指出“天地革而四时成”——四季的轮替本身就是一种“常中之革”。如果四季不变，则天地运行的“常”反而无法展现。因此，变革不是常道的断裂，而是常道的实现方式。这一思想与《易经》“生生之谓易”的根本精神一脉相承。
“器成而后知火之利”——目的论与手段论的统一。 火对金是毁灭性的，但在“成器”这个更高目的之下，这种毁灭恰恰是成就。东坡的比喻暗示了一种深刻的哲学立场：变革的手段本身可能带来痛苦与丧失，但如果它服务于一个更高的目的（成器），那么这种痛苦就具有了存在的正当性。这为理解历史中的革命、社会转型甚至个人成长中的“必要的痛”提供了一种形而上的解释框架。
“未占有孚”与信任的本源。 东坡将真正的变革领导力从“占问—验证—信服”的外在链条中解放出来，指向一个更本源的境界：当一个人的内在状态本身就在不断“炳然日新”时，信任是自然而然的副产品，不需要通过外在的验证来争取。这实际上是一种存在论意义上的领导力——不是“做什么”赢得了信任，而是“是什么”本身就在生成信任。🧘
“革面”与“心革”的张力。 上六“小人革面”的意象揭示了变革中最深刻的困境之一：形式上的顺从与内在的改变之间存在着本质的鸿沟。 “朝为寇雠，莫为腹心”的迅速转换，不是变革的成功，而是对变革精神的消解。这提醒我们思考：真正的变革发生在哪个层面？制度的变革、行为的变革与心灵的变革之间，究竟何种关系？东坡通过君子（豹变）与小人（革面）的对比，暗示了只有在其有内在素质（如豹之有文）的前提下，变革才可能是真实的。🌱
| 概念 | 说明 | 与革卦的关系 |
|---|---|---|
| 睽卦 | 二女同居，其志不同行 | 睽为革的前奏，“既不相得，又不相违”的矛盾状态 |
| 遯卦六二 | “执之用黄牛之革，莫之胜说” | 东坡借以解释革卦初九如何“固而留之”六二 |
| 兑卦 | 泽、悦、西方、金 | 革卦上卦，代表被变革的对象与“以说为革”的力量 |
| 离卦 | 火、明、南方、文明 | 革卦下卦，代表变革的动力与“文明以说”中的“文明” |
| 乾卦九五 | “云从龙，风从虎” | 东坡用以区分大人（虎）与君子（豹）的禀赋差异 |
| 治历明时 | 《彖传》与《象传》的核心实践指向 | 将天道规律转化为人事节奏的纲领 |
| 四时成岁 | 天地变革的宇宙论表达 | 变革作为“常中之变”的本体论基础 |
在当代易学研究中，革卦受到管理学、组织行为学与政治哲学领域的持续关注。成中英教授在“C理论”中提出，易经的变革思维为中国式的组织变革提供了“时—位—德”三维分析框架，主张变革不能脱离时机判断（时）、结构位置（位）与领导德性（德）的统一。刘大钧教授在《周易概论》中强调，革卦的“巳日乃孚”体现了中国古代“时机决定信任”的政治智慧，不同于西方以“程序合法性”为中心的变革理论。在管理学领域，美国学者March的“组织变革中的垃圾箱模型”与革卦中“革言三就”所揭示的多方持衡的变革动力机制具有一定程度的可比性——两者都强调变革的结果往往不是由理性设计单方面决定的，而是多种力量在特定时空中互动的产物。此外，关于“大人虎变”与“君子豹变”的类型学分析，近年也有学者将其与变革领导力理论（Transformational Leadership）中的“魅力型领导”与“变革型领导”进行对照研究，尝试在东西方领导智慧之间建立对话桥梁。