กำลังโหลด...
บทที่ 25 จาก 28
濒湖脉学
สรุปความโดยรวม
บทนี้เป็นการตรวจสอบเชิงวรรณคดี เกี่ยวกับหนังสือ 《脈訣》 — นักวิชาการยุคต่างๆ ต่างชี้ว่า 《脈訣》 มิใช่ต้นฉบับของหวังซูเหอ ไท่อีลิ่ง (แพทย์หลวงใหญ่) แห่งราชวงศ์จิ้นตะวันตก หากแต่เป็นผลงานปลอมที่ผู้อื่นอ้างนามหยิบยืม
จูซี (จูเหยี) กล่าวว่า: วิธีการวินิจฉัยชีพจรของคนโบราณนั้นมิได้มีเพียงหนทางเดียว ทว่าในยุคปัจจุบัน ผู้คนยึดถือแต่วิธีการตรวจที่ "ชุน กวาน ชื่อ" (ตำแหน่งจับชีพจรสามจุดบนหลอดเลือดแดงเรเดียลที่ข้อมือ) เท่านั้น ความหมายของตำแหน่ง "กวาน" นั้น ส่วนใหญ่ไม่สามารถอธิบายได้ชัดเจน เว้นแต่ตำรา 《脈訣》 ที่สืบทอดกันอย่างแพร่หลายในหมู่ชน ซึ่งถ้อยคำหยาบโลนและพื้นๆ อย่างชัดเจน หาใช่หนังสือต้นฉบับของหวังซูเหอ ไม่ แต่ว่ามันกลับชี้ชัดว่า "กระดูกสูงหลังฝ่ามือเป็นตำแหน่งกวาน" (ใช้กระดูกที่ยื่นนูนที่ข้อมือกำหนดตำแหน่งกวาน) แต่อย่างไรก็ตาม แพทย์ผู้ช่ำชองทั้งหลายในโลก กลับทอดทิ้งหนังสือนี้เพราะเห็นว่าเป็นของปลอม กระทั่งอันอายที่จะเอ่ยถึง
หลิวกวาน กล่าวว่า: หวังซูเหอรวบรวม 《มาฉีจิง》 ขึ้นสิบเล่ม นับเป็นคัมภีร์สำคัญของวงการแพทย์ ปัจจุบัน 《脈訣》 ผู้คนท่องจำต่อกันปากต่อปาก ต่างพากันกล่าวว่าเป็นฝีมือของซูเหอ หารู้ไม่ว่า ในยุคของหวังซูเหอ ภぢราชวงศ์จิ้นตะวันตก ยังไม่มีรูปแบบ "โก้วกั่วถี่" (ตำราแพทย์แบบร้อยกรองที่แต่งขึ้นเพื่อความจำง่าย) แบบนี้แต่อย่างใด นี่คือสิ่งที่คนยุคกลางถึงปลายราชวงศ์ซ่งปลอมแปลงขึ้น โดยมีเจตนาเพื่ออำนวยความสะดวกแก่ผู้เริ่มต้นศึกษาเท่านั้นเอง จูซี กล่าวรับรองคำว่า "กระดูกสูงเป็นกวาน" ของมัน ทว่าไม่รู้ว่าความจริงแล้วสิ่งนี้มาจาก 《มาฉีจิง》
เซี่ยจิ้นเวิง กล่าวว่า: สิ่งที่เรียกกันในปัจจุบันว่า "มาฉีซูเฮอ" นั้น ไม่รู้ว่าเริ่มขึ้นเมื่อใด ในช่วงต้นปีซีหนิง แห่งราชวงศ์ซ่งเหนือ เมื่อทางการสอบทานแก้ไข 《มาฉีจิง》 ยังไม่มีหนังสือ 《脈訣》 นี้ แต่ กระทั่ง เฉินขงซั่ว จึงได้กล่าวว่า "เมื่อ 《脈訣》 ปรากฏขึ้น，《มาฉีจิง》 ก็เลือนหาย" ดังนั้น 《脈訣》 น่าจะเป็นผลงานของคนยุคหลังปีซีหนิง เพียงแต่ เฉินอู๋เจ๋อ ใน 《ซานอินฟาง》 กล่าวว่าเป็น เกาหยางเชิง ที่ลอกเลียนแล้วปลอมแปลง แต่งเป็นตำราบทร้อง เฉิน อู๋เจ๋อ ก็ยังขาดวิจารณญาณ เห็นได้ชัดว่าเขามิได้อ่าน 《มาฉีจิง》 อย่างละเอียดถี่ถ้วน
หวังชื่อเซียง กล่าวว่า: วิชาการจับชีพจรนั้น ไม่ใช่เรื่องง่ายที่จะเชี่ยวชาญ ความหมายอันลึกซึ้งของ เซวียนหยวน ฉีปั๋ว (คู่สนทนาในจินตนาการของ 《หวงตี้เน่ยจิง》) นั้น ฉินเยว่เหริน (เปี่ยนเฉวี่ย) และ หวังซูเหอ เขียน 《หนานจิง》 และ 《มาฉีจิง》 ขึ้น แม้กระนั้นก็ยังมิได้ค้นพบความลี้ลับทั้งหมด เกาหยางเชิง ในยุคห้า ราชวงศ์ เขียน 《脈訣》 แล้วอ้างนามห卖给วังซูเหอ ถ้อยคำขัดแย้งกันเองหลายแห่ง ถ้อยคำหยาบโลนอีก ทั้งยังถูกผู้รู้ครึ่งๆ กลางๆ เพิ่มคำอธิบายโดยพลการ แพทย์ทั้งหลายในโลก ท่องจำต่อกันในครอบครัว เรียนรู้กันเล่าลือกันไปทั่ว แต่เมื่อต้องเผชิญคนไข้ตัวจริง กลับงุนงงไปหมด ไม่รู้จะเริ่มตรงไหน ก็เพียงแค่ใช้มันหากินเลี้ยงปากท้องเท่านั้น มันจะมีประโยชน์อันใดต่อการสังเกตโรคเล่า
เฉียนผู่ กล่าวว่า: ไท่อีลิ่งแห่งราชวงศ์จิ้น หวังซูเหอ เขียน 《มาฉีจิง》 ข้อสรุปของเขาสามารถยึดถือปฏิบัติตามได้ โดยมิอาจดัดแปลงตามอำเภอใจ ครั้นเมื่อ 《脈訣》 ที่อ้างนามของซูเหอระบาดแพร่หลาย หลักการอันแท้จริงของตำราแพทย์ก็ค่อยๆ เสื่อมถอยลง เหตุใดจึงต้องอ้างนามซูเหอ ก็เพราะเขาเป็นที่เชื่อถือและเคารพยกย่องของคนทั้งหลายอย่างลึกซึ้ง จึงต้องอาศัยชื่อเสียงของเขา หนังสือจึงจะแพร่หลายไปได้ กระนั้น วิชาแพทย์ที่ยิ่งวันยิ่งตื้นเขินลง ก็อาจมิใช่ว่าจะไม่ได้เริ่มต้นจากจุดที่ผิดพลาดนี้เลย
แก่นของบทนี้มิได้อยู่ที่เทคนิคการจับชีพจร หากแต่อยู่ที่ปัญหาทางประวัติศาสตร์วิชาการ: การที่หนังสือปลอมกัดกร่อนการสืบทอดคัมภีร์ดั้งเดิม ซึ่งเผยให้เห็นความเข้าใจสำคัญหลายชั้น:
จิตสำนึกในการตรวจสอบของปลอม: ปรากฏการณ์ "การอ้างนาม" ในวรรณกรรมการแพทย์แผนจีนนั้นพบได้ทั่วไปมาก ในสมัยโบราณ การเขียนหนังสือ มักจะยืมนามของปราชญ์หรือผู้มีชื่อเสียง เพื่อเพิ่มความน่าเชื่อถือของตน — 《脈訣》 ที่อ้างนามหวังซูเหอ ก็เพราะ 《มาฉีจิง》 ของหวังซูเหอ ได้สถาปนาอำนาจทางวิชาการด้านเดียวกันไว้ นักวิชาการอย่างจูซือล้วนชี้ให้เห็นว่ามันเป็นของปลอมจากหลายมุมมอง เช่น ลีลาภาษา ("ถ้อยคำหยาบโลนที่สุด") วิวัฒนาการของรูปแบบ ("ยุคจิ้นตะวันตก ยังไม่มีตำราแบบร้อยกรอง") การสืบทอดทางบรรณานุกรม ("ตอนต้นปีซีหนิง ตรวจทาน 《มาฉีจิง》 ยังไม่มีตำรานี้") ความขัดแย้งภายใน ("ถ้อยคำขัดแย้งกันหลายแห่ง") เพื่อการประเมินแบบองค์รวม ซึ่งสะท้อนถึงวิธีการวิทยาในการตรวจสอบเอกสารโบราณ ชั้นต้น
"เนื้อหาจริงในหนังสือปลอม": คำวิจารณ์ของจูซีมีความหมายที่สุด — ถึงแม้ 《脈訣》 จะเป็นหนังสือปลอม แต่การชี้ตำแหน่ง "กระดูก高为กวาน" อย่างถูกต้องนั้น ก็ต้องยอมรับว่าถูกต้อง และอันที่จริงมีต้นตอมาจาก 《มาฉีจิง》 ซึ่งชี้ให้เห็นว่าหนังสือปลอมมิได้ไร้ค่าโดยสิ้นเชิง แต่เราจำเป็นต้องแยกแยะแหล่งที่มาให้ชัดเจน หาใช่เพราะหนังสือเป็นของปลอมจะละทิ้งถ้อยคำในนั้นทั้งหมด และมิใช่เพราะเนื้อหาบางตอนถูกต้องแล้ว จะมองข้ามความผิดพลาดในภาพรวมของมันเสีย
ความตึงเครียดระหว่างการทำให้แพร่หลายกับหลักวิชาการ: หลิวกวาน ชี้ว่า 《脈訣》 ถูกเขียนขึ้น "เพื่อความสะดวกในการฝึกฝนท่องจำ" — เป็นตำราแบบร้อยกรองที่แต่งขึ้นเพื่อการเรียนรู้ที่ง่าย สิ่งนี้ทำให้เกิดคำถามสำคัญ: ระหว่างการสอนแบบย่นย่อ กับ ความหมายดั้งเดิมของคัมภีร์ นั้น มักจะมีความคลาดเคลื่อนที่หลีกเลี่ยงไม่ได้เสมอ ตำราร้อยกรองนั้นจำง่าย แต่ก็แลกมาด้วยความละเอียดอ่อนและความพอเหมาะพอดีของการวินิจฉัยแยกโรคที่ต้องสังเวยไป
จิตสำนึกในการตรวจสอบเอกสารโบราณที่บทนี้แสดงออกมา สอดคล้องอย่างยิ่งกับวิชาว่าด้วยต้นฉบับ การตรวจทาน เทียบบรรณานุกรม ในยุคปัจจุบัน งานวิจัยเอกสารแพทย์แผนจีนสมัยใหม่ ใช้การเปรียบเทียบต้นฉบับ การวิเคราะห์ภาษา การบันทึกรายชื่อในบรรณานุกรมยุคต่างๆ เพื่อทำการตรวจพิสูจน์ความเป็นของแท้และที่มาอย่างเป็นระบบ
มองจากมุมมองร่วมสมัย มีแง่มุมที่น่าสนใจหลายประการ:
สิ่งที่ควรรับมา — ความระมัดระวังต่อ "ผู้ทรงอำนาจ": นักปราชญ์ทั้งห้าท่าน ไม่ยอมเลิกตั้งคำถามเพียงเพราะ 《脈訣》 ถูกท่องจำกันอย่างแพร่หลาย ทัศนคตินี้ยังคงสำคัญในปัจจุบัน ในสภาพแวดล้อมข้อมูลข่าวสารยุคใหม่ ที่มี "ความลับจากปรมาจารย์"，"ตำราดั้งเดิมที่แท้จริง" ผุดขึ้นไม่ขาดสาย การมีจิตสำนึกในการตรวจสอบ คือสิ่งที่จำเป็นก่อนการเข้าถึงความรู้ดั้งเดิมอย่างมีเหตุผล
ข้อจำกัดทางประวัติศาสตร์: การถกเถียงเรื่อง "หนังสือปลอม" ในบทความนี้ มีสีสันของการมองผู้อื่นด้วยสายตาอคติทางวิชาการ อยู่บ้าง — คำวิจารณ์ของหลิวกวาน หวังชื่อเซียง และคนอื่นๆ ส่วนหนึ่งมาจากการดูถูกวิธีการสอนแบบแพร่หลาย จากมุมมองการศึกษาแผนปัจจุบัน คำคล้องจอง บทสรุป ร้อยกรองนั้น ล้วนเป็นเครื่องมือช่วยจำที่มีประสิทธิภาพ ปัญหามิได้อยู่ที่รูปแบบ หากแต่อยู่ที่ว่า ผู้เรียนจะมองว่ามันเป็นพื้นฐานของความเข้าใจ หรือจุดสิ้นสุดแห่งการเรียนรู้ต่างหาก แม้ในอดีต 《脈訣》 จะหยาบกระด้าง แต่ในทางข้อเท็จจริง มันก็ผลักดันการเผยแพร่ความรู้วิชาชีพมูลไปสู่สาธารณะได้จริง
ส่วนที่ไม่สามารถพิสูจน์ได้อย่างสมบูรณ์: ช่วงเวลาและผู้แต่งที่แท้จริงของ 《脈訣》 จนถึงปัจจุบันยังคงมีข้อโต้แย้งทางวิชาการ (บ้างว่า เกาหยางเชิง ยุดห้าราชวงศ์ บ้างว่าคนในยุคซ่งปลอมแปลงขึ้น) ถ้อยแถลงของแต่ละสำนักในบทนี้เองก็ไม่ตรงกัน สิ่งนี้ย้ำเตือนเราว่า การตรวจสอบเอกสารโบราณ บ่อยครั้งไม่อาจได้ข้อสรุปที่ดำหรือขาวชัดเจน
ย้อนกลับสู่ต้นตอ ไม่พอใจกับการรับต่อจากมือสอง: ในการเรียนรู้ความรู้เพื่อสุขภาพก็เช่นกัน แทนที่จะดูแต่ "คำคล้องจองการดูแลสุขภาพ" ที่ถูกเล่าต่อกันกระจัดกระจายบนอินเทอร์เน็ต ก็ควรย้อนกลับไปอ่านต้นฉบับของ 《หวงตี้เน่ยจิง》 เป็นต้น เพื่อทำความเข้าใจบริบทและเงื่อนไขที่ครบถ้วนของแนวคิดหนึ่ง
ระวังสิ่งล่อใจของ "ทางลัด": สิ่งใดที่ห่อหุ้มปัญหาซับซ้อนให้กลายเป็นคำคล้องจองง่ายๆ สมควรค่าแก่การคิดให้รอบคอบอีกครั้ง การดูแลสุขภาพไม่มีทางลัด การบำรุงรักษาให้สม่ำเสมอทั้งการนอน การกิน อารมณ์ การออกกำลังกาย ย่อมไว้ใจได้ยิ่งกว่าวิธีใดที่ "จบค่าเดียว"
อย่าปลงใจเพราะคน เพราะทิ้งคำพูด เพราะเลิกคน: ท่าทีของจูซือน่าจะนำมาใช้ — ตราหนังสือว่าของปลอมได้ก็วิจารณ์ได้ แต่ความรู้ในนั้นที่ถูกต้องก็ควรเก็บรักษาไว้ เช่นเดียวกับข้อมูลสุขภาพ: อย่าปฏิเสธไปทั้งหมดเพียงเพราะแหล่งที่มาไม่ "เป็นทางการ" เท่าที่ควร และอย่ารับทั้งหมดเพียงเพราะวลีหนึ่งกำลังเป็นที่นิยม
แนวคิดที่เกี่ยวข้อง:
การอ่านเพิ่มเติม:
เนื้อหานี้อ้างอิงจากตำราแพทย์แผนโบราณของจีน จัดทำขึ้นเพื่อการเรียนรู้และศึกษาวัฒนธรรมประเพณีเท่านั้น มิได้ประกอบเป็นคำแนะนำในการวินิจฉัยโรค การใช้ยา หรือการรักษาใดๆ ทั้งสิ้น หากมีความผิดปกติทางร่างกาย กรุณารีบพบแพทย์