加载中...
格曰：如《珞录子》，专以财官为主，据其为说亦谬矣。虽人身以财官为依据财官太旺，日主太弱，则身主不难任其财官。苟日主太旺，财官气轻，则财官不足身主之理。以财官日主参看。若子平书云：“财官轻而日旺，运行财官最为奇。”此主至此至当可为看命之法则。右《珞录子》所言，止要财官生旺，不看日主旺弱，岂不甚谬乎？
日贵格，如甲戊庚牛羊，乙巳鼠猴乡之类也。焉有斯理“虽曰天乙贵人，日主临此贵人之上，或作日贵论其体咎。然贵人之说，名有数端，原取名之不据理出。即与五星小儿、诸多关妄谬之说同。虽曰日主临之，不论财官印星，独以贵人为主，甚为虚诞。且原立诸多贵人之说，只是飘空而立，不根理出。岂可信乎？六乙鼠贵格，亦同此例。谬说无疑也。
日德格有五：甲寅、戊辰、庚辰、壬戌曰也。何以见其为德也？不考原委，不询来历，误以日德名之，岂不是子平中之谬说乎？
魁罡格，取壬辰，庚戌、庚辰、戊戌，临四墓之上，取其为魁罡，难掌大权，并不以理论。何以临此四墓之上就能掌握威权？此亦子平书之大谬也。
六壬趋艮，谓用寅中甲木，能合己土，为壬之官；谓用寅中丙火，能合辛金，为壬之印。俱是无中生有之说，吾恐谬也。大抵与前拱禄、飞天、禄马之说，相为表里。此说尤非，故以谬名之也。
六甲趋乾，谓该上乃天之门户，谓甲日生人临此，谓之趋乾。假如别日干生临亥上，何以不谓之趋乾也？然天门亦只好此六甲日主来趋也。然天门体至圆，本无门户可入，然乾乃西北之界，类天之门户，岂可论人祸福乎？此说是子平之谬也。
勾陈得位，以戊为勾陈，其一理也。得位谓其临财官也，若戊己身主不柔，则能任财官也，则谓这勾陈位也。宜矣。若戊己气弱，临其财宫太旺之地，或为财多身弱，或为杀重身轻，若以勾陈得位为美，岂不谬首？玄武当权，与此理相同也。
从革格，谓庚辛日干，见申酉戌全，或巳酉丑全，此多剥杂，原非纯粹可睹，与壬癸润下格理同，此二格多矣。未曾有富贵者，但当以别理推之。止有曲直稼穑二格多富贵，火全巳午未格，亦未见其美。由是尊其所正，而辟其所谬也。
整体意译
《神峰通考》这一章专门批判子平命理中的错误观点。作者指出，像《珞录子》这类书籍只片面强调财官（💰🏛️）的重要性，而忽略日主（🧘）的旺弱平衡，这是不合理的。如果日主太弱，财官太旺，人根本无法承受其压力；反之，日主太旺，财官太轻，则资源不足。正确的命理分析应该综合考量财官和日主的强弱关系。子平书中说“财官轻而日旺，运行财官最为奇”，这倒是合理的法则，但《珞录子》只追求财官生旺，不看日主状态，简直大错特错。
日贵格，比如“甲戊庚牛羊，乙巳鼠猴乡”等说法，完全没道理。所谓天乙贵人，日主临其上就被当作日贵论吉凶，但贵人的概念本身多种多样，来源不靠谱，类似五星小儿关煞之类的迷信谬论。即使日主临贵人，也不该忽略财官印星（📜），独尊贵人，这太虚妄了。贵人之说凭空而来，没有理论依据，不可信。六乙鼠贵格也一样荒谬。
日德格，包括甲寅、戊辰、庚辰、壬戌等日子，为什么称它们为“德”？不考究来历就胡乱命名，纯属子平中的谬误。
魁罡格，取壬辰、庚戌、庚辰、戊戌这四个墓库之上的组合，说能掌大权，但毫无理论支持。凭什么临这些墓库就能威权在握？这也是子平书的大错误。
六壬趋艮，说用寅中的甲木合己土成为壬的官，用寅中的丙火合辛金成为壬的印，纯属无中生有。这大概和拱禄、飞天禄马等荒谬说法一脉相承，尤其不可信，所以叫它谬论。
六甲趋乾，说亥是天门，只有六甲日主临此算趋乾。那其他日干临亥上，为什么不叫趋乾？天门本是圆融无门户的概念，乾只是西北方位，象征天门，但怎能用来论人祸福？这说法也是子平的谬误。
勾陈得位，以戊为勾陈，得位指临财官之地。如果戊己日主强旺（💪），能任财官，那还算合理；但如果日主弱（😵），财官太旺，导致财多身弱或杀重身轻，还说是勾陈得位吉，就大错特错了。玄武当权的说法同理荒谬。
从革格，指庚辛日干见申酉戌全或巳酉丑全，但这类组合多杂乱不纯，类似壬癸润下格，现实中少有富贵者，应该用其他原理推断。只有曲直（🌳）、稼穑（🌾）二格多见富贵，火格（🔥）如巳午未全也不美。作者主张尊崇正理，辟除谬误。
这一章的核心是批判子平命理中盲目遵循传统格局说法的谬误，强调命理分析必须基于理性平衡，而非迷信或凭空臆想。作者主张日主与财官的强弱需综合参看，避免单一指标决定论，体现了一种去伪存真的学术态度。
在现代命理学中，这种批判精神非常值得借鉴。我们生活在一个数据驱动的时代，命理分析应注重整体平衡和实证验证，而不是死守传统格局。例如：
这反映了中国传统文化中“中庸”思想的延伸：万事讲究平衡与适度。批判谬误的过程，本质是追求真理与理性，鼓励我们独立思考，不盲从权威。在现代社会，这种态度有助于融合传统智慧与科学精神，促进个人成长。