読み込み中...
全 33 章中 8 章
庄子
指がつながって生えることや、指が一本多いことは天性に由来するが、徳にとっては余分である。皮膚にできる瘤やこぶは形体から生じるものだが、本性にとっては余分なものである。同様に、仁義をさまざまに駆使してこれを施行しようとする者は、それを五臓のように重要視するが、それは道徳の本然の正しいあり方ではない。それゆえ、足において指がつながっているのは、無用な肉が連なっているだけであり、手において指が多いのは、無用な指が生えているだけである。五臓の性情にさまざまな枝節を加える者は、仁義の行いにおいていやしくも過激になり、聡明の働きにおいてもいたずらに枝葉を増やすのである。
それゆえ、視覚にすぐれすぎた者は、五色を乱し、模様を濫用する。青や黄色の華麗な礼服の文様がまばゆいばかりに輝くのは、それではないか。離朱がその例である！聴覚にすぐれすぎた者は、五声を乱し、六律を濫用する。金・石・糸・竹で奏でる黄鐘や大呂の音が響きわたるのはそれではないか。師譌がその例である！仁に枝葉を加える者は、徳を誇張して本性を塞ぎ、名声を収めようとし、天下の人々をして、とても到達し得ない儀範をたたえて奉らせるのである。それはそれではないか。曽参や史鰌がその例である！弁説に枝葉を加える者は、瓦を積み、縄を結ぶように言葉を並べ、文句を穿ち、堅白や同異の論争に心を遊ばせ、つまらぬ名声を得ようと骨折って無用の言葉を称えるのである。それはそれではないか。楊朱や墨翟がその例である！ゆえにこれらはすべて、余計なもの、わき道の術であり、天下の最も正しい道ではないのである。
あの正しい道を行う者は、その性命のありのままを失わない。それゆえ、結び合わされたのもを受けてこれをひとかたまりとはしないし、また別に生え出た枝を一本とはしない。長いのを余分とはしないし、短いのを不足とはしない。それゆえ、鴨の足は短くても、これを繋ぎ足せば憂いが生じる。鶴の足は長くても、これを切り去れば悲しみが生じる。それゆえ、生まれつき長いものは切るべきでなく、生まれつき短いものは継ぐべきではない。除くべき憂いなど、何もないのである。
《骈拇》篇は、極めて破壊的な倫理学的命題を提起する：道徳それ自体が一つの疎外である可能性がある。
私たちは通常、道徳は「良い」ものであり、仁義は「善」であると考える。しかし荘子が問いかけるのは：仁義が外的な規範となり、道徳が社会的評価の基準となり、「良い人になること」が「奔走」を要する任務になったとき、それはまだ「良い」と言えるのか？これは深層の哲学的問題に触れている：価値の内的なものと外的なものの区別である。
荘子の見解では、「徳」とは人が道から得た内的な資質であり、「性」とは人が生まれながらに持つ本然の状態である。真の善（「臧」）とは外的な道徳規範に適合することではなく、「その性命の情に任せる」ことである。これは意味する：道徳は外部から課される基準であるべきではなく、内なる本性の自然な発露であるべきだ。一旦道徳が外部の「鈎縄規矩」になれば、それは逆に「その性を削る」道具となる。
この考え方は、実存主義のいくつかの洞察と不謀而合する。ハイデガーは「本来的」と「非本来的」な存在を区別し、サルトルは人間が外的定義によって奴隷にされるべきではないと強調する。要するに彼らは皆同じことを言っている：他人にあなたが誰であるかを決めさせてはいけない。荘子の独自性は、「自由」を指し示すだけでなく、「自然」をも指し示す点にある——自由とは気ままに振る舞うことではなく、本性に立ち帰ることである。
もう一つ深く考える価値のある問題：差異と平等のパラドックス。荘子は「合せる者は骈ではなく、枝なる者は跂ではない；長き者は有余ではなく、短き者は不足ではない」と言う。これは「正常」という概念そのものを取消している。いわゆる「正常」とは、統計学的な平均値が規範に仕立て上げられたものに過ぎない。鴨の短い脚も鶴の長い脚も、それぞれが「正」なのである。これは現代の多元主義よりも徹底した立場を示唆している：差異を容忍するだけでなく、根本的に「正常／異常」の区分をなくすのである。この思想は今日においても解放的な力を有している。
本内容は道家の古典古籍に基づき、伝統文化の学習と人生の参考のためにのみ提供されるものであり、宗教、医療、投資のアドバイスを構成するものではない。